中

　　华南理工大学法学院(知识产权学院)教授、中国宪法学研究会副会长、广东省宪法学研究会会长 吴家清——

　　通过“维真”来“打假”更行之有效

　　艺术品“打假”一旦进入诉讼程序，艺术家可以作为证人参与进来，但鉴定人应由司法机关指派或聘请，并且鉴定人不得与案件有利害关系。事实上，如果画家本人和案件关系密切，即使作为证人，证言采信度也不高。这是因为：尽管作为艺术品的创作者，艺术家本人对艺术品有着最深入的了解，但如果让艺术家本人来做鉴定，就仿佛是让运动员身兼裁判。在涉及商业利益的情况下，艺术家可能会为了保住自己的地位和市场价值做出虚假的鉴定。比如，否认早期作品、不佳作品、“人情作品”……有些作品长时期流失在外，画家真忘了是不是自己所画的情况也是存在的。

　　在鉴定这件事情上，我认为最有发言权的不是拍卖行，不是艺术家，应该是买家。人品好的藏家既然敢来拍卖行举牌，就应该把拍品及其作者研究较透。艺术品的真假永远是有研究、有头脑的买家说了算。

　　但尽管如此，艺术家在艺术品“打假”的过程中并非无所作为。首先，遇到自己的作品被造假，艺术家可以向有关部门积极举报;在诉讼中，如实提供艺术品创作的有关资料和手稿。但要强调：不能为了一己私利做假证、伪证。否则，如果构成犯罪，也要被依法追究刑事责任。

　　艺术家还可以考虑建立数字资产管理系统，将经过本人鉴定的作品录入数据库，通过“维真”来“打假”，可能更加行之有效。而只要市场参与者的鉴赏能力达到一定水准，自觉提高购藏品质，劣品、赝品的市场自然日益逼仄狭小，终会知趣地退出主流市场。而归根结底，艺术品“打假”是一项综合的系统工程，仅靠艺术家个人的力量是远远不够的，需要采取不同途径和各方力量的参与。我们可以多借鉴一些国外的艺术品管理制度。例如，德国《著作权法》第107条专门对未经许可使用著作人名称的行为作出规定;英国《版权法》第84 条专门对作品之虚度署名作出规定。

　　其次，完善著作权登记制度。艺术家在完成自己的作品之后，可以到版权局进行登记，一定程度上从源头遏制艺术品的“造假”行为。另外，在登记的基础上，可尝试建立全国性的艺术品数据库，实现资源的共享和优化管理。

　　再次，加强艺术品鉴定机构建设。可以在若干城市建立权威性的、大型的、专业的艺术品鉴定机构，明确权利义务关系，增加责任意识。

　　最后，加强对拍卖行等中介机构的规范和管理。尤其是拍卖行本身要遵循《中华人民共和国拍卖法》、《中华人民共和国拍卖法实施细则》以及相关的法律法规，树立正确的职业理念和行业道德。而从政府层面看，可以出面共同组建艺术品评估委员会，为中国艺术品市场“打假”提供支持。

• 共4页:
• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一页