连日来，台风“威马逊”造成的数十万受灾群众牵动人心。参与救灾的中国红十字会，也许不会料到它调拨的数千条棉被和夹克衫，也将掀起一场舆情“台风灾害”。

　　7月20日至今，红会、网民、媒体就“盛夏送灾民棉被”风波展开激烈论战。究竟孰是孰非？中青舆情监测室剖析发现，舆论场中三大“误区”陈陈相因，造成了目前风波难平的“死结”。

　　误区一：“盛夏不需盖被子，因此救灾一定不需要被子”

　　中青舆情监测室梳理舆情走势看到，最初，在网络上“引爆”风波的是7月20日多家媒体的报道《“威马逊”台风后红十字会三伏天里送棉被》。其中，新华社记者在报道中直接评价：“把宝贵的人力、财力和运力用错了地方。”

　　当天15时后，网络舆论迅速形成第一个负面传播高峰。“盛夏、海南”与“棉被”这组关键词给人的第一印象是“违背常识”，迅速引发网民围观。

　　中青舆情监测室抽样统计7月20日的2000条网民评论显示，超过九成为负面舆情。其中，45.6%网民直接质疑红会此举“荒唐”，认为是“捂痱子的救援活动”；30.2%网民以此批评红会“官本位”，是“坐在空调房，拍脑袋决策”；21.7%网民则质疑红会的棉被物资采购、调拨程序，怀疑可能存在“棉被积压、借此清空库存”等“黑幕”。

　　而7月20日晚海南红十字三亚救援队队长陈锐，和7月21日中国红十字会总会赈济救护部副部长杨绪生等出面回应“棉被是救灾必备品”、“棉被并不厚”，可谓对多数网民“不需要棉被”的质疑，进行了一次“釜底抽薪”。

　　在红会第一轮回应后，负面舆情出现了第一次回落。但正面回应的扩散速度、广度，仍落后于前一天的负面新闻。

　　中青舆情分析师认为，在“棉被用途”被回应的同时，红会仍未充分解决网民的三点疑问：

　　一是棉被不能防潮，为何救灾物资没有选用防潮垫等其他防潮用品？二是距离1998年洪灾已十余年，救灾物资储备、管理和调配，是否仍存在滞后问题？三是能否公布相关棉被、夹克衫的采购价格？

　　舆情的“导火索”未能完全熄灭，公众对红会的质疑，也就有了继续延烧之柴。

　　误区二：需不需要某物资，不是灾民说了算？

　　中青舆情分析师注意到，在红会、媒体和网民的这场热烈争议中，海南灾民的实际需求，却一度成了“灯下的暗点”。

　　比如7月20日以来，多家媒体报道，广东省湛江市徐闻县重灾区的政府干部曾表示：“安置点里的群众需要凉席、毛巾被，但棉被肯定是用不上的。”在广东、广西灾区的未断电地区，不少网民也纷纷自陈“不需棉被”。

　　有不少网民以上述情况为依据，认定“棉被无用论”。在和红会“掐架”的同时，却很少有人注意到，海南灾民的声音去哪儿了？

　　直到7月21日，媒体报道海南文昌灾区孩子被冻发烧，以“棉被肯定无用”为主的网络论调才发生变化。

　　实际上，中国青年报记者查询，湛江灾区位于雷州半岛，文昌灾区位于海南岛东南沿海。前者是全国首批14个沿海开放城市之一，后者至今仍没有机场。两地的房屋受灾损毁程度、居民生活现状，可能都存在差异。

　　同样，红会一方也未能完全“就事论事”。

　　7月22日，中国红十字基金会官方微博引用评论称：“1998年长江特大洪灾，最受欢迎的救灾物资是军绿色的薄被和羽绒大衣，比其他任何赈灾物品都管用、耐用。”这也被不少网民指出：“湖北的气温和海南是有区别的吧？”

　　至此，红会和一部分网民的辩论，已经逐渐偏离了以赈救“威马逊”灾区老百姓为第一要务的初始方向，而部分地步入“彼此对垒，互不买账”的僵局。

　　误区三：“站队之争”里容不下监督批评？

　　实际上，为“威马逊”引发的负面事件“买单”的，不止红会一家。但比起民政部门“救灾面包发霉”的责任，“红会”两字引发的“讨伐”声浪显然更巨大。

　　从郭美美事件至今，红会近几年中持续遭到质疑，也一直在回应，公众形象却很难说有明显提升。

　　“你是反红会，还是挺红会？”在连日来的网络舆论场中，红会“送棉被”风波逐渐变味，脱离就事论事，某种程度上成了“站队之争”。中青舆情分析师注意到，在当事方红会、网络舆论的对擂台上，可以说双方都“不够淡定”。

　　一面是红会公众形象不佳，催生了诸多网民的“有罪推定”心理；一面是红会急于“洗刷罪名”，在澄清的同时也和网民“掐架”，造成了一部分反效果。

　　但是，“站队之争”里容不下监督批评，却是红会应对公众质疑时的一个极大“失分点”。

　　中青舆情监测室统计，从7月20日起截至发稿，红会的新浪微博仅发9条相关微博，腾讯微博共发36条之多。前者收获的正面评价比例，却超出后者。

　　过犹不及。红会腾讯微博虽然应对非常积极，却时有“用力过猛”。中青舆情监测室总结，其主要有三次“失言”。

　　第一次是在红会澄清发霉面包并非红会物资后，有网民评论：“小编，吃一堑长一智，要改进的东西太多了！再被骂三五年，怎么办？”7月21日17时15分，红会官微回应称：“被骂，那是我们有做得不对的地方，我们认，但不是我们做的，不能扣我们头上！”

　　第二次，是网民“幽默一下下”建言官微：“如果小编可以在发布事件真实情况的同时感谢社会团体的监督，同时欢迎质疑者的监督。那么，谁愿意做坏人站在你的对立面？”7月21日21时4分 ，红会回应说：“我们欢迎来自各界的监督和指导，但实在无法忍受不专业的报道导致的所谓的批评。”

　　这种“斗气式”的“口水仗”，在同日晚间出现了第三次，也达到顶峰。在网民评价红会公众形象不佳、期待中央领导“揭底”时，红会官微的回复语气愈加激烈：“我们真等着习大大在我们这发威的那一天！”

　　红会这三次回应的“理直气壮”，再次引发网民不满。绝大多数网民认为，红会官微不宜频繁“发怒”。网民“黄川华”的评论颇具代表性：“民众有知情权，红会有解释真相的义务。有人关注你，是对你工作的支持，网友责问你的过程，也是你重塑形象的过程。你无法忍受，是‘官本位’的思维在作怪。”

　　网民“e_lu”则坦率地说：“脸是自己丢的，也要靠自己去挣！你若真的好，质疑声自然会渐渐消去。你怒了，说明心态还没正回来。”也有支持红会发棉被的网民忍不住提醒：“作为红会官微，不要在评论里陷入无谓的争论和斗嘴。因为，不管是结果是输是赢，你很有可能都是输家。”

　　看来，红会的公信力重塑，还有很长的路要走。但双方心怀善意，才能敞开心扉；而当双方都不“淡定”时，红会则更需要学会倾听，方能从善如流。