北京地铁禁食之争：入法或伤公信力 应通过道德
发布时间：2014-05-26 18:05 【来源：】
中新网北京5月23日电 (白琥)近日，有关北京“地铁禁食”是否该写入法律的话题持续引发关注，经历了一波三折之后，存废之争仍悬而未决。专家表示，赞成北京“地铁禁食”，但应该通过道德层面的倡导和素质的教化，而不应该将其写入法律，因为这或许会损害法律的公信力。
北京“地铁禁食”入法一波三折 存废之争仍悬而未决
近日，北京市人大常委会对《北京市轨道交通运营安全条例(草案)》进行审议，有关地铁车厢内是否应该禁食的话题持续引发关注。
今年2月份，上述草案曾向社会公开征求民意，其中提出禁止在步行梯、电梯、通道、车厢内饮食。此外，还对“地铁禁食”规定了罚则—不听从运营单位劝阻制止的，由交通行政主管部门处警告或者50元以上500元以下罚款。
然而，当5月初北京市法制办将这一草案提请市人大常委会审议时，上述条款的“命运”却发生了改变。
北京市法制办相关负责人表示，考虑到实际管理的可行性等问题，在5月7日提请市人大常委会审议的“草案”中删除了相关条款。“此条款更适宜纳入到乘车手册中，作为对乘客的一种引导、提倡行为。”
对此，有评论给出积极评价：“道德的归道德，法律的归法律。用立法来解决道德问题，可能适得其反。而"地铁禁食"条款被删是一种审慎的立法行为。”
然而值得注意的是，5月22日上午，北京市十四届人大常委会第十一次会议召开并一次审议草案时，“地铁禁食”相关条款的“命运”再次生变。
据报道，经北京人大城建环保委专题视察调研，这些内容被再次列入草案的审议意见报告，并且增加相应的法律责任。其中，针对在车站、车厢内乞讨卖艺和在车厢内饮食的行为，可以处50元以上1000元以下罚款。
短短3个月时间以来，北京地铁车厢内是否应该禁食，在立法问题上遭遇了“过山车”般的命运转圜，终将以何结果收尾，尚有待观察。
地铁禁食获网友广泛认可 韭菜饼肉包子遭吐槽
从立法方面看，“地铁禁食”条款的命运仍然扑朔迷离。然而，在网络舆论场中，“地铁禁食”已获得了网友们的广泛认可。
网友“@kour”形象地描述了她的遭遇：“上次地铁上一个姑娘在前面吃饭，浓重的花生酱味差点(让人)吐了。不考虑别人也多想想自己吧，这是教养问题，我还以为这是常识呢，怎么好意思。”
记者注意到，韭菜饼、肉包子、煎饼果子等便携食物也遭到了众多网友的吐槽。
“@邹宇”表示，“地铁上还是不要吃东西比较好，特别是煎饼果子之类的，味道太大了。”而“@王苏南-BUCT”则调侃道：“再名贵的香水也敌不过韭菜合子。”
此外，地铁上进食可能带来的卫生与安全问题，也让网友颇为担心。
“@唐僧522在此念经”表示，“地铁早餐族尽量在站台上吃完食物，残渣包装物投放到站台的垃圾桶后上车。车厢内严禁饮食，不单是面上的文明问题，食物残渣会引来不受欢迎的小动物(蛇虫鼠蚁及小强)给地铁运营造成安全隐患，打翻的饮料会弄湿地板致人摔伤，某些食材气味会引起口角和纠纷，不要让舌尖上的爽快成为车厢里的灾难。”
“@我是史小福”则进一步指出，我同意车厢内不吃东西，规范难免束缚，但是不能因为束缚不舒服就不遵守公共道德，这也是体现国民素质的一种表现。
吐槽之外，也有网友对地铁上进餐的行为表示体谅。“对于那些北京的上班族来说，让他们在早上多睡会，然后在漫长的上班旅途中让他们吃几口早饭，这是一种体谅和进步。”“@阿汤锅的锅”说。
禁食条款入法引各方质疑 专家称或损伤法律公信力
虽然多数网友对“地铁禁食”持赞同态度，但上述条款是否应写入法律，不少网友仍持怀疑态度。
中国社会科学院经济与社会建设研究室主任钟君亦对此指出，赞成北京“地铁禁食”，但应该通过道德层面的倡导和素质的教化，而不应该将其写入法律。
监管不易，处罚手段缺乏，条款实施的可行性首先遭到广泛质疑。
网友“@猪精大苑苑”即发出疑问：“谁来执法？车厢里又没有警察？规定我百分百支持，但制定和颁布的时候，有具体可操作的措施吗？没有执行的法规谁会遵守？”
钟君对中新网记者也谈道，即使法律规定“地铁禁食”，但是条款能否落地仍然存疑。“我们强调国家治理体系和治理能力的现代化，讲的就是法律、制度的完善性。”
“条款如果不能落地就是摆设，就会伤害法律的公信力，同时也会伤害政府的公信力，使其陷入"塔西陀陷阱"。所以，我赞同北京"地铁禁食"，但不赞成将其写入法律。”钟君说。
除条款实施可行性之外，此次北京用法律条款将地铁禁食当做硬性规定来要求，亦引发争议。有网友指出，“地铁禁食”本应是提倡，以倡导的方式开展，“把什么都交给法律，只能越搞越乱。”
对此，钟君也表示，法律和道德是两个层面，不能将两者混为一谈，“应该进行素质方面的教化，用人性化的方式倡导地铁禁食，比如拍摄公益广告，用换位思考的方式告诉乘客"你吃的很香，但是别人闻起来可能很臭"”。
“此外，我们还可以利用微博微信等曝光台，曝光地铁上的不文明行为。”在钟君看来，这些从道德层面采取的措施，其效果或许会更好。
北京“地铁禁食”入法一波三折 存废之争仍悬而未决
近日，北京市人大常委会对《北京市轨道交通运营安全条例(草案)》进行审议，有关地铁车厢内是否应该禁食的话题持续引发关注。
今年2月份，上述草案曾向社会公开征求民意，其中提出禁止在步行梯、电梯、通道、车厢内饮食。此外，还对“地铁禁食”规定了罚则—不听从运营单位劝阻制止的，由交通行政主管部门处警告或者50元以上500元以下罚款。
然而，当5月初北京市法制办将这一草案提请市人大常委会审议时，上述条款的“命运”却发生了改变。
北京市法制办相关负责人表示，考虑到实际管理的可行性等问题，在5月7日提请市人大常委会审议的“草案”中删除了相关条款。“此条款更适宜纳入到乘车手册中，作为对乘客的一种引导、提倡行为。”
对此，有评论给出积极评价：“道德的归道德，法律的归法律。用立法来解决道德问题，可能适得其反。而"地铁禁食"条款被删是一种审慎的立法行为。”
然而值得注意的是，5月22日上午，北京市十四届人大常委会第十一次会议召开并一次审议草案时，“地铁禁食”相关条款的“命运”再次生变。
据报道，经北京人大城建环保委专题视察调研，这些内容被再次列入草案的审议意见报告，并且增加相应的法律责任。其中，针对在车站、车厢内乞讨卖艺和在车厢内饮食的行为，可以处50元以上1000元以下罚款。
短短3个月时间以来，北京地铁车厢内是否应该禁食，在立法问题上遭遇了“过山车”般的命运转圜，终将以何结果收尾，尚有待观察。
地铁禁食获网友广泛认可 韭菜饼肉包子遭吐槽
从立法方面看，“地铁禁食”条款的命运仍然扑朔迷离。然而，在网络舆论场中，“地铁禁食”已获得了网友们的广泛认可。
网友“@kour”形象地描述了她的遭遇：“上次地铁上一个姑娘在前面吃饭，浓重的花生酱味差点(让人)吐了。不考虑别人也多想想自己吧，这是教养问题，我还以为这是常识呢，怎么好意思。”
记者注意到，韭菜饼、肉包子、煎饼果子等便携食物也遭到了众多网友的吐槽。
“@邹宇”表示，“地铁上还是不要吃东西比较好，特别是煎饼果子之类的，味道太大了。”而“@王苏南-BUCT”则调侃道：“再名贵的香水也敌不过韭菜合子。”
此外，地铁上进食可能带来的卫生与安全问题，也让网友颇为担心。
“@唐僧522在此念经”表示，“地铁早餐族尽量在站台上吃完食物，残渣包装物投放到站台的垃圾桶后上车。车厢内严禁饮食，不单是面上的文明问题，食物残渣会引来不受欢迎的小动物(蛇虫鼠蚁及小强)给地铁运营造成安全隐患，打翻的饮料会弄湿地板致人摔伤，某些食材气味会引起口角和纠纷，不要让舌尖上的爽快成为车厢里的灾难。”
“@我是史小福”则进一步指出，我同意车厢内不吃东西，规范难免束缚，但是不能因为束缚不舒服就不遵守公共道德，这也是体现国民素质的一种表现。
吐槽之外，也有网友对地铁上进餐的行为表示体谅。“对于那些北京的上班族来说，让他们在早上多睡会，然后在漫长的上班旅途中让他们吃几口早饭，这是一种体谅和进步。”“@阿汤锅的锅”说。
禁食条款入法引各方质疑 专家称或损伤法律公信力
虽然多数网友对“地铁禁食”持赞同态度，但上述条款是否应写入法律，不少网友仍持怀疑态度。
中国社会科学院经济与社会建设研究室主任钟君亦对此指出，赞成北京“地铁禁食”，但应该通过道德层面的倡导和素质的教化，而不应该将其写入法律。
监管不易，处罚手段缺乏，条款实施的可行性首先遭到广泛质疑。
网友“@猪精大苑苑”即发出疑问：“谁来执法？车厢里又没有警察？规定我百分百支持，但制定和颁布的时候，有具体可操作的措施吗？没有执行的法规谁会遵守？”
钟君对中新网记者也谈道，即使法律规定“地铁禁食”，但是条款能否落地仍然存疑。“我们强调国家治理体系和治理能力的现代化，讲的就是法律、制度的完善性。”
“条款如果不能落地就是摆设，就会伤害法律的公信力，同时也会伤害政府的公信力，使其陷入"塔西陀陷阱"。所以，我赞同北京"地铁禁食"，但不赞成将其写入法律。”钟君说。
除条款实施可行性之外，此次北京用法律条款将地铁禁食当做硬性规定来要求，亦引发争议。有网友指出，“地铁禁食”本应是提倡，以倡导的方式开展，“把什么都交给法律，只能越搞越乱。”
对此，钟君也表示，法律和道德是两个层面，不能将两者混为一谈，“应该进行素质方面的教化，用人性化的方式倡导地铁禁食，比如拍摄公益广告，用换位思考的方式告诉乘客"你吃的很香，但是别人闻起来可能很臭"”。
“此外，我们还可以利用微博微信等曝光台，曝光地铁上的不文明行为。”在钟君看来，这些从道德层面采取的措施，其效果或许会更好。
[ 今日推荐 ] TODAY TOP NEWS
[ 最新更新 ] NEWS
