>　　19日上午，清华大学教授肖鹰撰写的《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》一文在媒体刊发，随即引起舆论一片哗然，被直指为“倒韩檄文”。有人认为肖鹰的文章切中要害，也有人质疑他纯属个人炒作，更有学者指其文风颇似“大字报”式的批斗。(8月20中国新闻网)

　　清华大学教授，韩寒，电影《后会无期》，高票房，丑闻……在这个以点击率为传播绩效的时代，这一组词随便组合，都能生发出无数的新闻元素和传播效果，何况这篇“倒韩檄文”是清华大学哲学系的教授以“大字报”一样惊悚的文风写出来，而且是公开发表在颇有影响的中国青年报上，所以这篇文章一经发表，立刻引来舆论热潮，是再自然不过。

　　不过让人遗憾的是，在一篇文章引爆舆论风潮的热闹景象中，有些人显得非常不淡定，甚至有些非理性，不仅对肖鹰教授本人的文章破口大骂，而且还对其本人进行人格侮辱，这就显得有点太肤浅和没有素质。

　　诚然，对于这篇“倒韩檄文”的文体以及文风特点，大家可以心平气和的进行讨论商榷，而对于肖鹰教授本人的价值判断乃至人品等个人情况进行品头论足就脱离了评论的本意。因为评论一件事一个人，一定是在个人私德之外的公共领域进行的具有普遍价值认同的观点审视和意见发表。虽然肖鹰质疑韩寒代笔是事关文坛道德问题的一个议题，但是如果我们就因为肖鹰的质疑，不经过调查，就对其进行口诛笔伐，这其实又是新一轮的再质疑和互害，这和泼妇互相骂街的唯一区别是，双方骂的更“高级”一点而已，但都很“狠毒”。

　　还有些人认为中国青年报能把这样的稿子发出来，是不是代表了一种风向：是不是又要复辟上个世纪六七十年代的某种文风文体，如此认识，确是多虑了。在这样一个多元价值观普遍存在的时代，一个国家媒体平台上发一篇仅代表个人观点的稿件，其实在报纸的编辑部看来，再正常不过，因为这只是在表达个人观点而已，不代表什么官方声音。

　　而且笔者也相信，很多媒体人其实在刊载类似稿件时，他们自己是“脱敏”的。但是可悲的是，作为普通读者，我们在比较权威的媒体上读到一些带有特殊时代背景的稿件，还会主动联想，做过多解读和误读，其实完全是庸人自扰。

　　因此，无论是从文章内容本身的评价，还是对文章发表的平台以及所蕴含的社会意义来说，这篇“倒韩檄文”其实并没有那么大的能量承载更多的社会群体的期许。所以不妨就将它视为一个普通大学教授对韩寒作品以及电影的观感认识，各位看客可以发两句言论参与讨论，但没必要形成两个阵营，以开骂的方式来定输赢，这不是韩寒的文章和电影所透露出的价值观表现方式，而恰恰是他的作品中所强烈反对的。所以，面对“倒韩檄文”，淡定也是一种姿态。(何禾）