>　　因“转基因食品该不该吃”产生骂战，方舟子和崔永元从微博闹上法庭。方舟子认为崔永元用微博侮辱、诽谤自己，向崔索赔30余万元；而崔永元则提出反诉称方舟子用微博侮辱、诽谤自己，索赔67余万元。两人庭上互指对方“恶意诉讼”。 23日9时30分，方舟子（本名方是民）与崔永元名誉权纠纷案在北京市海淀区人民法院开庭。

　　方质疑崔教师资格

　　因涉及两位名人，上午9时许，离开庭还有半小时，海淀法院二层法庭的旁听席座无虚席，数十名记者赶到现场。不过，方舟子和崔永元均未亲自到场。案件按先本诉后反诉进行审理，但开庭后，方舟子就质疑崔永元的“教师资格”和“教授称谓”。

　　本案起源于方、崔二人的一场微博骂战。方舟子诉称，自己是自由撰稿人，著有20余册科普图书，因批评揭发科学界和教育界学术腐败现象等得罪了一些人。他称在和崔永元就“吃不吃转基因食品”的微博争论中，崔永元以数条微博对其进行人身攻击，侮辱诽谤。方舟子初步整理发现，崔永元发过 “我不认为这些钱都是肘子嗑普骗来的，肯定还有其他的骗法”、“以肘子为头目的网络流氓暴力集团”、“肘子最脏，坑蒙拐骗都干过，可它是三无人员脸皮又奇厚”等含有侮辱词句的微博。

　　方舟子认为崔永元的微博内容侮辱、诽谤自己，要求其删除于2013年11月15日到2014年2月的20余条微博，公开道歉并赔偿精神损害抚慰金等30余万元。

　　崔认为方恶意诉讼

　　崔永元答辩称认为自己并未侵权，其表示和方舟子的微博争论是让公众了解转基因食品，认为方在这个问题上误导公众，微博只是对其观点质疑、批评和驳斥，“流氓、骗子”是指方舟子某些特定行为，并有依据，而方舟子则借此恶意诉讼。

　　反诉中，崔永元则称是方舟子在微博中骂了自己，用了“疯狗”、“下作”、“伪君子”，“与残害儿童的罪犯抱团”等语言侮辱谩骂，还质疑自己的电影、纪录片以及公益项目，认为被侮辱诽谤，向方舟子索赔67万，并要求其公开道歉，并要求其微博置顶道歉不少于一年。

　　对此，方舟子答辩认为，他回击侵权的言论是理性和克制的，均弱于崔永元的言论，他认为崔永元是该起言论的 “始作俑者”。对其公益项目的评论和言论是根据事实的合理质疑，并认为崔反诉是恶意诉讼。

　　谁会赢得名誉？一些网民表示，两位公众人物的争论变成骂战，对双方形象都有损害。公众人物互指侵权案在某种意义不会有赢家。

　　北京大学社会学系教授邱泽奇认为，公众人物在任何场合都应该注重自身的形象，因为人们会更多关注他们，甚至会影响青少年的道德判断。