陈夏影的父亲（左一）、母亲（左三）和黄兴的弟弟（左二）来到福州中院。京华时报记者张淑玲摄

　　1996年4月，福建省福清市发生一起绑架杀人案，黄兴、林立峰、陈夏影三青年被认定为嫌疑人。因“事实不清、证据不足”，福建高院曾两次发回重审。2006年，福建高院第三次作出终审裁定，维持福州中院判决：黄兴、林立峰判处死缓，陈夏影无期徒刑。法院判决后，三被告人及家属多年申诉。林立峰于2008年在狱中病逝，黄兴、陈夏影则至今仍在申诉。今年2月，福建高院发出该案再审决定书。

　　昨天，福建省高级人民法院在福州中院公开开庭审理原审被告人黄兴、林立峰、陈夏影绑架再审一案。出庭检察官的检察意见为“事实不清、证据不足”，建议改判。

　　□庭审

　　检方提三点理由建议改判

　　昨日上午9时，庭审开始。据了解，上周五的庭前会议上，法院与黄兴的律师刘志强、陈夏影的律师吴国阜等6名出庭的辩护律师达成了审理范围限于绑架、不涉及非法拘禁，各方无新证据提交，不申请回避，不需通知新的证人、侦查人员、鉴定人出庭及关于非法证据排除问题的5点共识。

　　被关押了19年的黄兴、陈夏影被解除了手铐。黄兴看起来壮实高大，而陈夏影则稍显瘦小，两人都理着很短的头发。与被关之前满头浓密的黑发相比，陈夏影额前的头发脱落严重。两人受审时，均辩称自己和该绑架杀人案无关。

　　虽然庭审进行了多轮交锋，但出庭检察官最终的检察意见为“事实不清、证据不足”，建议改判。检察官认为，第一，更多客观的、关键的证据缺失，这些有罪的供述前后矛盾。第二，该案事实不清，像指认3名被告人找人代写的勒索字条的人、开货车绑架唐明的柳州小货车的司机等都找不到。第三，关于3人有没有作案时间等证据，前后也是互不照应，事实不清，证据不足。

　　直至下午4时20分庭审结束，该案宣布将经合议庭合议后择日宣判。

　　>>焦点1是否有作案时间？

　　法庭上，3名被告人有无作案的时间和空间、陈夏影和黄兴在案发期间是否从深圳回到福清仍是该案再审的焦点。

　　围绕该焦点，检方出具了终审裁判中认定的该案事实的15组证据。检方认为，尽管黄兴、陈夏影及林立峰的父母提出再审，称3被告人无罪，但3人均曾作出过有罪供述，且有多名证人也证称，陈夏影、黄兴两人曾在案发期间从深圳返回福清，而有人证称在唐明被绑架附近的小卖部旁，见过林立峰等人。

　　面对检方的询问，两人均辩称“从未参与过绑架案”。“案发时，我和陈夏影两人正在深圳市宝安区，根本没有犯罪时间，房东和附近居住的很多人都可以证实。”黄兴说。陈夏影的回答和黄兴相同。刘志强则提交了多名证人的证言，证明案发时3人均没有作案时间和空间。

　　>>焦点2是否曾被刑讯逼供？

　　针对检方关于“有罪供述”的询问，黄兴辩称，在被公安抓后，自己经受了连续5天的拷打逼问，被逼按照公安画好的“作案线路图”和作案情节，做了有罪供述，其间自己曾被打得多次大小便失禁。陈夏影也称自己被酷刑拷打，也曾在多次庭审中喊冤。

　　刘志强称，多名证人作证，其原在公安机关的证言的取得，均为刑讯逼供的结果。律师们还指出，该案中，被告人的供述均是侦查人员采用暴力刑讯逼供的结果。刘志强辩称，3名被告人根本无法构成绑架罪。他称，勒索唐明父母的两张勒索字条，经鉴定不是3人中的任何一个人所写。

　　对于黄兴和陈夏影所称的曾遭刑讯逼供，3名出庭检察官认为，原审判决的证据得到了印证，3名被告人的供述能互相得到印证，被告人是自己认罪的。

• 共2页:
• 上一页
• 1
• 2
• 下一页