过去几天，北京君本律师事务所律师吴学益以“举报信”炮轰神州专车，正迅速演变成一场闹剧：先是吴悄然自行删除举报信，随后又声称遭“人身威胁”，如今又冒出另一位名叫吴飞的律师表示“紧急关注”，为之呐喊助威。

　　两位吴先生真的是秉持公正之心，为神州专车把脉、为监管层分忧、为广大投资者操心么？未必如此。

　　从过往经历来看，两人一方面长期将神州专车作为攻击对象，另一方面又与其竞争对手滴滴出行瓜田李下、关系暧昧，其作为律师的职业操守令人汗颜。

　　疑点1：大量抄袭朱啸虎原文

　　上周，吴学益发表举报信后不久就遭到众多专业媒体的质疑;其文章大面积抄袭滴滴投资人朱啸虎《神州专车是伪共享经济》一文，更是被舆论讥讽为“鹦鹉学舌”。

　　疑点2：传播手法纯熟，不像律师更像PR

　　根据吴的说法，这封举报信是为了呈递给股转公司;然而，他却在明知会对神州专车商誉造成严重诽谤和损害的情况下，将其首先发布在微信、微博等多个临时注册的账号上。吴律师虽然对新三板知之甚少，却谙熟网络公关和社会化传播的套路。

　　疑点3：以律师身份赚取同情

　　事件发展至今，吴一直不肯直面举报信的硬伤，却先是悄然删除举报信，又在本周一发布声明称遭到人身威胁、但“绝不会向恶势力屈服”，竭力营造出“良心律师对抗大企业”的弱势观感，而律师身份也沦为赚取同情的工具。

　　疑点4：吴飞“空降”声援

　　就在吴学益发表举报信的同一天，另一位名叫吴飞的律师第一时间在微信朋友圈表示“严重关注”。这又是何许人也?

　　

　　疑点5：抨击神州Uber，唯独放过滴滴

　　公开资料显示，吴飞毕业于中国政法大学，是吴学益的校友;目前是北京中闻律师事务所律师，互联网法律记者沙龙的发起人。

　　虽然并不具有互联网背景，但吴先生对专车行业兴趣浓厚：去年7月，他撰文抨击神州专车“以商业诋毁方法不正当竞争”;而在一篇题为《墙倒众人推，优步中国爆危机，你信吗》的文章中，吴飞以受访者的身份，宣称Uber在中国内地或香港上市几无可能。

　　

　　有趣的是，吴先生似乎对滴滴颇有好感，从未发声批评。

　　疑点6：两度勾兑滴滴高层，到底聊了啥？

　　事实上，吴飞与滴滴出行不仅“情投意合”，甚至频频勾兑滴滴高层，让人不得不想问“到底聊了啥”?

　　去年8月底，吴飞发起首届互联网法律记者沙龙，而滴滴公关总监叶耘应邀出席，“介绍了滴滴发展过程中面临的法律问题和应对思路”。

　　

　　12月底，在2015北大电子商务法律发展研究基地年会上，滴滴政府事务部总监凌亢重点介绍了上海市与滴滴出行合作的公共服务经验;吴先生紧随其后，就“共享经济中的交通运输模式创新与法律规制”发表演讲。

　　

　　以吴先生对于专车的热情，相信他与滴滴两位高管在活动现场进行了“深入友好的交流”，至于有没有达成合作意向就无从得知了。