焦海洋 绘

　　■本报记者 张春铭

　　一些针对中小学生科学素养的调查显示，中小学生在对科学知识的学习方面并不理想。科学课“看多做少”、科学实验没有思维含量、课堂热衷探究已知常识而并非未知结果。各种科学课低水平实验的背后，是师资的缺乏和科学课不受重视。在一些学校，科学课被视为“副科的副科”，科学课老师是“教不了语文、数学的老师”，科学课一学期上不了几节，俨然成为“鸡肋”。

　　科学课师资情况如何？科学课有哪些有待改进的地方？如何提高孩子对科学课的兴趣？厘清这些问题，才能更深刻地认识科学课对学生成长的重要性。

　　没有思维含量的“虚假探究”

　　这是一节讲述热传递的科学课。老师手拿一根铜棒，马上丢掉。然后问学生：“为什么老师丢掉了铜棒？”学生答：“因为烫。”老师再问：“为什么丢掉的是那一端？”学生答：“因为热传到了那一端。”

　　提问之后，老师开始做实验。只见老师用凡士林将火柴梗粘在金属棒上，然后将火柴棒点燃，让学生们看清热传递的过程。

　　这样的课，看起来逻辑正确，完美无缺。但是，在江苏省特级教师曾宝俊看来，这属于虚假探究。“学生已经告诉老师，铜棒的热传递过程，老师还要有必要再用实验证明一下吗？”曾宝俊说。

　　给学生讲热传递这节课，曾宝俊喜欢另一种方式。他一般先准备好酒精灯、凡士林和铜棒，然后用凡士林粘上火柴梗粘在金属棒上，再点燃后，问学生：“看到了什么？”学生们会回答：“看到燃烧物掉下来。”曾宝俊再问：“为什么？”学生们答：“因为热传递。”

　　怎么证明是热传递？曾宝俊用酒精灯在铜棒的不同部位加热，通过靠近热源地方的燃烧物先掉，让学生感觉不同的热传递方向。然后再引导学生想象平面加热的情况。

　　同样都是动手实验，“一个有思维含量，一个没有思维含量。”曾宝俊说。

　　除了虚假探究，在科学课堂上，也存在学生动手机会不足的情况。“有些是老师要求，学生被动操作，学生只是操作者，而不是探究者、观察者。”曾宝俊说。

　　活动有余，思维不足。是曾宝俊对一些科学课的评价。“应该让科学探究发生在学生的头脑里，让思维体现在手指尖，而不能为做实验而做实验。”曾宝俊说。

　　无独有偶，早在2013年9月，中国青少年研究中心就启动了中小学生科学兴趣与素养的研究。研究发现，中小学生对科学的兴趣随年级升高而降低，科学活动“看多做少”；中小学生对课外科学活动的需求未得到满足。

　　探究不用动手就能知道的常识

　　在科学课上也出现了一些伪探究。比如，研究一块木板能承受多少重量，两块木板能承受多少重量，三块木板能承受多少重量，最后的结论是：木板越厚，承受力越强。

　　研究小车和拉力，最后证明拉力越大，小车运动越快。

　　研究降落伞，最后证明降落伞越重，下降速度越快。

　　“这些探究的都是不用动手都能知道的常识，还用动手证明吗？”曾宝俊说，“有些需要动手的实验，可能还没有条件。”

　　虽然科学实践课，一定要通过动手才能体验科学，但是曾宝俊认为，动手是主要路径，而不是唯一路径，有时候，阅读也能提高学生的科学探究和科学素养。

　　“我们研究发现，各年龄段学生最喜爱的科学活动都是自己动手做实验，最不喜欢的都是就科学实验发表自己的想法或得出结论。”中国青少年研究中心副主任孙云晓说，少年儿童天生对科学有好奇心，而且他们通常喜欢动手操作，喜欢通过实验进行学习。然而，学校的科学课程并未能很好地适应少年儿童的这些特点，发展他们的兴趣和优势。这一方面是因为我国的科学教育本科专业开设时间较短，小学科学教师大多缺乏相应的学科背景和培训，在开展科学教学时信心和能力不足；另一方面是因为科学教育也处于应试教育的支配之下，由于科学课不是主科，因而在一些学校不被重视，甚至被视为“副科中的副科”；而且科学实验等内容很难在评估体系中得到反映和承认，老师只能选择那些能得高分的内容和方式，而放弃了那些能够提升学生科学兴趣的活动。

　　“进入中学之后，高考的压力增大，课程的难度增加，学生必须记忆许多科学知识，而科学方法、合作学习、问题解决技能等则无暇培养。与美国等科技先进国家相比，我国的高中课堂内容丰富性明显不足。”孙云晓说。

（责任编辑 ：叶玮）