12月8日，安徽省淮北市的同仁中学发生墙体倒塌事故，造成5人死亡，2人受伤。淮北官方通报称，学校相关责任人已被警方控制。据悉，今年1月，淮北市教育局发布该市民办基础教育学校年检结果通报，其中同仁中学为基本合格。(12月9日《长沙晚报》)

　　年初刚说安检合格，年尾即发生如此惨剧，此一事件不仅让人震惊，而且也戳破了安检领域“基本合格”的合格假象。就拿该校来说，此次墙体倒塌事件就好比导火索，它已烧出了该校一系列的安全隐患，比如教学楼墙体开裂等。由此看来，在校园安全问题上，如果说校方存在漠视行为，那么年检单位就很可能存在掩饰猫腻。

　　其实，近年来，与“围墙倒塌”有关的校园安全事故已发生多起。比如，2012年3月，海南海口白驹学校的围墙倒塌，将一名放学路过的12岁男生砸死。2013年四川泸州市纳溪区学校围墙倒塌致3名学生死亡，4人重伤。2010年距离泸州不远的四川仁寿县也曾发生一起中学围墙倒塌，造成2名孩子1死1伤。

　　如果按照正常的镜鉴思维，这起死伤事故是完全有可能避免的。因为既然类似悲剧早有预警，那当地就不能因为事情发生在别地，而抱着事不关己的心态，做起悲剧新闻的“看官”。但凡有心，相关部门也定不会总等到悲剧真发生之后，再来严肃对待，严肃整顿。要知道，每次这样的事后整顿付出的可都是生命代价。

　　毫无疑问，而今，墙塌了，安检真相不能跟着掩埋。因为细究“基本合格”这种语言现象，我们便可以知道，它不仅是一种文字游戏，更是一种隐秘的渎职行为。要知道，安检的标准既然是明晰的，那么得出的各项数据指标就一定是唯一的。基于此，其鉴定结果也就只有“合格”与“不合格”两种。所以，“基本合格”的安检鉴定结果是如何得出的，事故调查部门应当及时回应舆论关切。

　　事实上，结合以往的事故进行剖析，我们也可以知道，“基本合格”往往就是不合格。只不过，这种检验说辞既不得罪人，又会减轻担负责任的风险。说白了，很多时候，它就是一种“59分”现象，多一分要不到，少一分又不行。它道破的是，有些单位应付定时安检的各种策略积弊。

　　以史为鉴，中国社会很多问题存在的原因其实就是八个字——“有法不依，执法不严”。由此，才有“基本合格”现象的存在，继而使得各类悲剧新闻接踵出镜。比如，化肥质量基本合格，导致农民损失惨重；楼体质量基本合格，导致“楼塌塌”事故不断；疫苗数据基本合格，致使婴儿无辜殒命；施工安检基本合格，致使矿难频发。

　　前不久，为了确保司法公正，十八届四中全会决定实行法官对案件终身负责的制度。既然安检关系人身安全，那么同理，它也应该有更为严苛的追责制度。也只有如此，才能有效杜绝人情安检和“安检腐败”。另一方面，在社会安全问题上，民众的眼睛是雪亮的，往往更善于发现问题，有关部门应该充分与民众加强互动。比如，安检部门可以建立安检网站，方便民众以随手拍和留言的方式挖出有关领域的一些安全隐患。这样做不仅安监成本低，而且收效也快。总而言之，社会安全问题即便有很多，但只要真上心，那问题就永远没有办法多。