清华大学新一批教师续任／解聘工作已经完成。校方大概没有料到，方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发热议。方艳华被转岗的消息被外文系2011届学生庞博偶然获知，随后她发起请愿。五天里，帮助方艳华请愿留任的毕业生来信有50多封。(7月28日《中国青年报》)

　　我们一直在强调，要打破教师终身制，要建立起教师退出机制，以便最大限度地激发教师的潜力与活力。如今清华大学确有“退出制”，按理说，这是一种进步。可为何这样的“退出制”引来的不是点赞，而是学生的反对、公众的质疑？要审视这个问题，不妨先来看一下这两位老师。方艳华老师，被不少毕业生亲切地称之为“小方姐姐”，她的英文写作课在清华的知名度很高，甚至有学生评论其课堂为“思想自由碰撞、激发火花的地方。”这样的老师被转岗，有50多名毕业生来信请愿留任便不足为奇。至于闫浩老师，他的微积分习题课在清华同样赫赫有名，他被学生称为“清华第一助教”，学生评价其为“少有的教书教得好的老师。”可以说，这些与学生打成一片的老师，他们的非自愿离开，必然会遭遇舆论的质疑。

　　在学生心目中有着很高的地位，也在践行着师者内涵，这样的好老师，清华为何不再续聘呢？因为清华1994年就出台了非升即走政策，后来转变为非升即转。这项政策的本意是好的，就是要督促教师更加“上进”，但的确也有误区，那就是“唯科研能力是论”。而考查教师的科研能力，又陷入“唯论文是论”的尴尬境地。据记者查询，近5年来，方艳华和闫浩均未有论文发表。在当前的评价机制下，两位老师被“解聘”，的确是有据可依。

　　不过，有据可依并不等于合情合理。不可否认，对一名教师而言，科研能力很重要，但教学能力就不重要么？显然不是的。不过遗憾的是，类似清华这样“重研轻教”的高校的确不少。但是，浙江大学却为这些高校树立了一个理性客观的范本—该校设立了一笔教学促进津贴，一年预算2000万元，作为对专注于教学工作的教师的奖励。事实上，科研能力与教学能力并非水火不容的关系，而是完全可以达到一个平衡状态的。

　　简言之，清华大学“解聘”教师遭网友和学生的反对，再次见证“重研轻教”需要转型了，这不仅是民意的呼声，更是建立科学评价机制的必须。对教师进行科学的评价，除却对科研能力的认定外，教学能力的认定、学生的认可等，都应该包含在内。毕竟，一名好教师的定义，应该是多元化的，他既可以是科研上的好老师，也可以是教学上的好老师，更可以是学生生活上的好老师。因而，希望清华解聘老师遭反对能给各大高校带来警醒，让改变“重研轻教”迎来契机，如此，才是此事带来的最大启示。