近日，民间教育网站“上大学网”公布了“2014年中国虚假大学预警名单”，全国60所“大学”榜上有名。这些虚假大学自建官方网站，虚构校名校址，自造百科词条，欺骗性极强。榜单发布后引发了社会广泛的关注。其实，这已经是该网站继去年来，第三次发布虚假大学榜，虚假大学屡禁不绝的乱象着实让人忧虑。调查结果更是显示，此次登上名单的虚假大学不少此前都被披露过。

　　原来竟然有60所虚假大学就存在于我们身边，这不能不让人吃惊。但倘若观察得再仔细些，一些虚假大学的常年存在，无疑比虚假大学本身更值得关注。为什么被媒体反复报道后，这些李鬼式大学还能坚挺不倒？为什么它们还有着数目可观的生源？如果这两个问题不能被厘清，那么对于虚假大学的治理，就很难说能够真正深入与彻底，它们也自然会再次出现到虚假大学名单中。

　　一切所由何来？我们注意到网上的一种观点是，虚假大学的经年存在，主要是因为社会中长久不衰的文凭意识，所以治理力度再怎样强大，亦无法杜绝那些“热爱文凭者”掉入虚假大学的陷阱。不能说观点毫无道理，但它却有些似是而非。在一个竞争越来越激烈的现代社会里，追求文凭和更高学历是一种错误吗？按照这种观点的推论，要让虚假大学消失，主要责任在于受骗者，经得起推敲吗？

　　讨论虚假大学最应该探讨什么？显然依旧是监管问题。报道中的一个细节是，记者在上海采访中，对于虚假大学现象，被假冒的大学表示自己“很无奈”，教育部门则表示无管辖义务，公安部门则强调无报案难受理——这不免是一个悖论：对于明显涉嫌欺诈的虚假大学，竟然处于某种监管真空中。监管真空是怎样发生的？如果说一次的行骗得逞具有偶然性，那么多年间同一个学校相似的行骗手段也能够成功，就只能验证相关治理的发力迟缓。无严厉的惩戒，那么行骗难免“屡禁不止”。

　　在所有的社会行骗手段中，虚假招生其实是危害性极大一种。因为它欺骗的是那些刚刚毕业的高中生，赔上的可能是这些年轻人的四年乃至一生的前途。而一个有希望的社会，不应该辜负年轻的面孔。唯愿“虚假大学预警名单”不再在下一年出现，唯愿监管者切实行动，走出当前“只能预防”的虚假大学治理困境。