人的价值观可以不同，但公民的权力和权利却是相同的。当你的价值观不被别人接受，还无法成为社会共识的时候，你不能强行把别人架到自己的坐标系中去考量、去非议、甚至打击。

　　去年辽宁高考文科状元刘丁宁，曾被香港大学以70多万港币奖学金招至麾下。不料，这个小姑娘感觉不适应港大氛围，反而更憧憬上北大的梦想，毅然辞别港大，选择复读。“状元复读”有了结果，刘丁宁今年再度以666的高分夺得辽宁省高考状元，即将圆北大梦。

　　刘丁宁的选择和她一起，迅速成为网络议论的焦点，有人说香港大学更加国际化，而北大已不是蔡元培时代的北大。也有人不屑地说再怎么得状元，都只是“高考机器”，甚至有人说其“有病”。对于种种质疑，刘丁宁给出的理由是，主观上她想追寻更纯粹的国学，觉得到北大中文系更适合；客观上，港大网上学习时间长，眼睛不太能适应。

　　我不知道，刘丁宁为什么一定要回应。如果非有这个必要，“干卿底事”这四个字便足矣。

　　一个人的选择和爱好，是他个人的权利；让自己具备选择的可能，是自己的能力，前者应该受到最起码的尊重，后者可以让更多人所叹。不管是出于“公心”，还是羡慕嫉妒恨的原因，每个人的自我选择别人都无权置喙。至于话题所引出的应试教育、高考制度、大学机制等诸多方面的问题，刘丁宁更是没有责任去做任何解释。

　　但是，在现实当中，很多人习惯于用自己的价值观去评价、约束和要求别人，并在无意识中越过了权力边界。近期处于舆论漩涡中的广西玉林狗肉节就是典型的例子。

　　作为社会个体，谁也没有权力去妨碍别人正当的权利。爱狗之心，是人之善良本性的体现，本应是正能量。但当前法律并没有禁止他人吃狗肉的自由和权利，所以，救狗者没有任何权力去阻止别人吃狗。可是，爱狗者却似乎并没有意识到这一点，他们采取了种种过激的行动去救狗，甚至不惜跨越了法律边界。最终的结果呢，就是更加严重的对立和更加狗血的结果：玉林狗肉节在争议中越来越热。

　　人的价值观可以不同，但公民的权力和权利却是相同的。当你的价值观不被别人接受，还无法成为社会共识的时候，你不能强行把别人架到自己的坐标系中去考量、去非议、甚至打击。上港大好还是上北大好，刘丁宁没有妨碍任何人，不管你能不能理解，请先多一些善意的尊重。你爱狗，他吃狗，也都是各自的坚持和选择，如果你非要让别人接受自己的主张，有的是理性和温和的方式，何必如此剑拔弩张，跑到人家门口去对峙，冲突或矛盾能不激化吗？所以，请理智些！