近日，从教21年的重庆师大政治学院教授张世友被举报抄袭论文，“从讲师一路抄袭到教授”，在网上引起了大量关注。记者比对发现，被指抄袭的10篇论文中，至少8篇大量“引用”了文末的参考文献，有的几乎全文由多篇参考文献组合而成。张世友在受访时表示，举报者所言“好多就是子虚乌有”。他同时认为，被举报的论文多发表于2005年之前，“至于构不构成所谓的学术抄袭、学术不端，真是十年前的标准不一样。” (4月29日《中国青年报》)

　　对高校里的教学、科研人员来说，论文在相当程度上可谓 “脸面”。无论是评职称，还是“江湖地位”的取得，都要靠论文。也正因为发表了多篇论文，并获评多个论文奖项，张世友才得以成为教授，并且调入了更好的大学。现在，如果他被举报抄袭的情况属实，无疑是一件斯文扫地的事情。而且，他的一些论文还是职业道德题材，那可真是极大的讽刺。

　　虽然校方的检测尚未完成，但从报道中的情况来看，张世友的一些论文抄袭他人，几乎是板上钉钉的事。他自己也承认，自己多篇论文的引述不规范。而1984年颁发的《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》就规定，作者在一部作品中引用他人作品不得超过总量十分之一，难道十年前可大肆抄袭，甚至将别人文章完全窃为己有？

　　对于“从讲师一路抄袭到教授”，我们除了要对真相进行核查，对抄袭者严肃处理之外，还需要追问，为何现在有那么多的学者抄袭论文，抄袭的论文投稿发表和审评职称，又为何能一路绿灯、通行无阻？应该说，张世友能“从讲师一路抄袭到教授”，与一些杂志和职称评审者不够认真有关，但他们真只是不够认真吗？很大的可能是，一方面，抄袭者“功夫在诗外”，有比较强的社会活动能力；另一方面，有关方面对论文重量轻质，那些论文根本就没被当作学术成果看待，而只是评职、评奖乃至利益交换的工具，双方彼此心照不宣而已。

　　笔者还想说的是，其实，就算没抄袭，张世友和不少专家教授的论文，也几乎没有独特见解，只是拼凑出来的徒有论文外形的文章而已，对实际工作和社会发展没任何作用。媒体曾经报道，我国这些年发表的学术论文数量已跃居世界前列，但在国际上的影响很小，清华大学教授李伯重甚至说，大多数中国大学的学报都是学术垃圾场。何以如此？并不只是人的问题，更是高等教育体制和人才评估体制的问题。只有加大改革力度，从根本上改变不合理体制，学者们才会踏实从事教学科研，不再纷纷为追名逐利去制造论文垃圾，甚至不顾脸面去抄袭。