中国科学院大学计划于今年9月招收300位优秀中学毕业生，进入该校本科或本-硕-博连续一体化培养阶段。对这些优秀学生，中国科学院大学将按照“宽口径、厚基础、重实践”的原则，秉承因材施教、个性化培养的理念，由包括两院院士、千人计划学者在内的400名“学术大牛”进行一对一的导师制培养。

　　对此，很多网友不以为然。有人认为，这可能是噱头，在博士导师都无法做到一对一培养的情况下，本科生就行？还有人觉得，院士去培养本科生，纯粹是浪费。

　　如果仅是噱头，那么这种宣传不但不利于树立形象，反而可能让学校一开始举办就走偏。笔者则更关注“院士培养本科生是浪费”的论调。持此论者认为，院士、顶尖学者更应关注科研，就算培养人才，也应培养研究生、博士生。这种看法，其实导致我国本科教育质量严重下滑。优秀的教授大多不重视本科教学，以至于教育部要求高校建立教授为本科生上课的制度。中国科学院大学提出一对一导师制，针对的就是国内高校本科教育的问题。

　　若中科院大学能切实落实本科一对一导师制，则是对本科精英教育的回归。在英美，实行精英教育的大学，普遍实行本科生导师制和寄宿制，导师制的要义就是通过导师和学生共同研究、交流和沟通，激发学生的潜力，这种精细、严格的本科培养，为学术人才的成长打下坚实的基础。笔者前年去麻省理工学院，一名读本科的中国留学生告诉我，每周会有两名教授和他谈上一两个小时，而这两名教授是机器人领域的顶尖人物。

　　这在国内高校是难以想象的。一方面，近年来，包括北大清华在内的高校都在大扩招，每年本科生至少三四千名，研究生阶段的扩招更为严重，直接导致师资匮乏，就是研究生导师制也是“导师不导”；另一方面，高校对教师的考核指标，往往倾向于学术研究，包括论文、课题、经费，这种情况在985高校、211院校比较普遍。在研究型大学，教授要从事学术研究不假，但不能就此不进行教学——学术研究的目的，也应该为人才培养服务，在国外一流大学，诺奖得主照样要为本科生上课，这是作为教授的基本职责。

　　值得注意的是，近年来，我国新增的几所本科院校都提出“小而精”的办学定位，比如上海科技大学、上海纽约大学、南方科技大学，都在本科精英教育、通识教育上做文章。当然，这不是说所有本科院校都要走精英教育道路，而是在所有大学中，应该有进行精英教育的学校，这些学校无需追求规模，而应办出个性、特色。

　　另外，导师制只是实行精英教育的一部分，这些学校能否培养拔尖人才，关键在于能否建立现代学校制度，实行自主办学、学术自治、教授治校、学生自治，离开了现代学校制度，导师制也有形无神。这是新建本科院校需要高度重视的。